简析图形商标驳回复审胜诉案例

法律依据：

《商标审查及审理标准》第三部分之商标近似的审查之图形商标的审查之1规定：商标图形的构图和整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

例如以下商标近似：

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条　人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（一）以相关公众的一般注意力为准；

（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；

（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

案情回顾：

北京某公司委托内蒙古欣洋瑞知识产权代理有限公司向商标局提出“”商标注册申请，申请注册的指定为18类。商标局于2017年12月26日发文，认为该商标和在先商标“”、“”构成近似商标，驳回了注册申请。申请人根据我公司专业商标代理人的建议，委托我司进行复审争取商标专用权。

申请商标：

、

引证商标：

2018年8月3日，商标评审委员做出复审决定，认定申请商标“”与引证商标一、二图形构成、设计风格、整体视觉等方面差异较大，区别明显，共存于市场不易导致消费者混淆误认，未构成近似商标。申请商标予以初步审定，2018年9月6日初审公告，驳回复审成功。

简析：

商标相同和近似的判定以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对。同时应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。图形商标近似判断的主观性较强，即使事先经过专业商标代理人近似检索，仍然可能因为主观因素被审查员驳回。在这种情况下，申请人要寻求专业的意见，凭借代理人的以往经验，仔细分析申请商标与引证商标在图形构成、设计风格、整体视觉等方面的近似程度，并且综合考虑到申请商标的知名度、投入市场使用的时间、范围、宣传力度等等，以确定进行复审的必要性。

来源：欣洋瑞知识产权